GeForce MX150 vs Radeon 890M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX150 con Radeon 890M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Radeon 890M supera GeForce MX150 di un enorme 230% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di Radeon 890M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 586 | 286 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024) |
Nome in codice | N17S-G1 | Strix Point |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 16 maggio 2017 (7 anni fa) | Luglio 2024 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e Radeon 890M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e Radeon 890M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1468 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1532 MHz | 2900 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | 34,000 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 24.91 | 185.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e Radeon 890M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e Radeon 890M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 6008 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e Radeon 890M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e Radeon 890M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e Radeon 890M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e Radeon 890M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 28
−78.6%
| 50
+78.6%
|
1440p | 29
−228%
| 95−100
+228%
|
4K | 19
−216%
| 60−65
+216%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Battlefield 5 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
Far Cry 5 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
Far Cry New Dawn | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
Forza Horizon 4 | 80
−225%
|
260−270
+225%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Metro Exodus | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Battlefield 5 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
Far Cry 5 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
Far Cry New Dawn | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
Forza Horizon 4 | 71
−224%
|
230−240
+224%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Metro Exodus | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Forza Horizon 4 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
È così che GeForce MX150 e Radeon 890M competono nei giochi popolari:
- Radeon 890M è 79% più veloce in 1080p
- Radeon 890M è 228% più veloce in 1440p
- Radeon 890M è 216% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX150 è 1150% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GeForce MX150 ha superato Radeon 890M in tutti gli 23 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.89 | 19.42 |
Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 15 watt |
Radeon 890M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 229.7%, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Radeon 890M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e Radeon 890M è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e Radeon 890M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.