GeForce MX150 vs RTX A400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX150 con RTX A400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A400 supera MX150 di un impressionante 91% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 588 | 417 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 40.87 | 15.65 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP108 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 1762 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 42.29 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
| Tensor Cores | non disponibile | 24 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e RTX A400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e RTX A400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
| 1440p | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
| 4K | 18
−66.7%
| 30−35
+66.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−90%
|
190−200
+90%
|
| Metro Exodus | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−90%
|
190−200
+90%
|
| Metro Exodus | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
È così che GeForce MX150 e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- RTX A400 è 73% più veloce in 1080p
- RTX A400 è 73% più veloce in 1440p
- RTX A400 è 67% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.88 | 11.26 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 16 aprile 2024 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 50 watt |
GeForce MX150 ha un consumo energetico inferiore del 400%.
RTX A400, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 91.5%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello RTX A400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e RTX A400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e RTX A400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
