GeForce MX150 vs HD Graphics 3000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce MX150 e HD Graphics 3000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX150 supera HD Graphics 3000 di un enorme 791% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di HD Graphics 3000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 601 | 1197 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 93 |
| Efficienza energetica | 40.33 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 6.0 (2011) |
| Nome in codice | GP108 | Sandy Bridge GT2+ |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 1 febbraio 2011 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e HD Graphics 3000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e HD Graphics 3000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | 650 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 1,160 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | unknown |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 15.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 24 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e HD Graphics 3000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e HD Graphics 3000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e HD Graphics 3000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e HD Graphics 3000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e HD Graphics 3000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e HD Graphics 3000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 28
+211%
| 9
−211%
|
| 1440p | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
| 4K | 19
+850%
| 2−3
−850%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Fortnite | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Valorant | 100
+245%
|
27−30
−245%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
+691%
|
11
−691%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 68
+750%
|
8
−750%
|
| Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Fortnite | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 100
+245%
|
27−30
−245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 62
+786%
|
7
−786%
|
| Far Cry 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Valorant | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
È così che GeForce MX150 e HD Graphics 3000 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è 211% più veloce in 1080p
- GeForce MX150 è 900% più veloce in 1440p
- GeForce MX150 è 850% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GeForce MX150 è 2650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GeForce MX150 ha superato HD Graphics 3000 in tutti gli 36 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.88 | 0.66 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 1 febbraio 2011 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
GeForce MX150 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 790.9%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Il modello GeForce MX150 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
