GeForce MX150 vs GT 610
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX150 con GeForce GT 610, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX150 supera GT 610 di un enorme 627% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di GeForce GT 610 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 592 | 1144 |
Posto per popolarità | 99 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.01 |
Efficienza energetica | 40.42 | 1.92 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | GP108 | GF119 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 2 aprile 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $39.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e GeForce GT 610: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e GeForce GT 610, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 48 |
Frequenza di nucleo | 937 MHz | 810 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,800 million | 292 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 29 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 102 °C |
Velocità di testurizzazione | 24.91 | 6.480 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 24 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e GeForce GT 610 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | non disponibile | PCI Express 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e GeForce GT 610: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1024 MB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1.8 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e GeForce GT 610 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX150 e GeForce GT 610. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e GeForce GT 610, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e GeForce GT 610 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e GeForce GT 610 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
1440p | 30
+650%
| 4−5
−650%
|
4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 13.33 |
1440p | non disponibile | 10.00 |
4K | non disponibile | 20.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry New Dawn | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
Metro Exodus | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry New Dawn | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
È così che GeForce MX150 e GT 610 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è 767% più veloce in 1080p
- GeForce MX150 è 650% più veloce in 1440p
- GeForce MX150 è 900% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.89 | 0.81 |
Novità | 17 maggio 2017 | 2 aprile 2012 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1024 MB |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 29 watt |
GeForce MX150 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 627.2%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 190%.
Il modello GeForce MX150 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 610 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e GeForce GT 610 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e GeForce GT 610, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.