GeForce MX150 vs GRID K2
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX150 con GRID K2, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GRID K2 supera MX150 di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di GRID K2 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 588 | 545 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.13 |
| Efficienza energetica | 40.70 | 2.18 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP108 | GK104 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 11 maggio 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $5,199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e GRID K2: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e GRID K2, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | 745 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,800 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 95.36 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e GRID K2 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e GRID K2: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e GRID K2 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e GRID K2, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.175 |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e GRID K2 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e GRID K2 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
| 1440p | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
| 4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 173.30 |
| 1440p | non disponibile | 173.30 |
| 4K | non disponibile | 247.57 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Metro Exodus | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Metro Exodus | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
È così che GeForce MX150 e GRID K2 competono nei giochi popolari:
- GRID K2 è 15% più veloce in 1080p
- GRID K2 è 15% più veloce in 1440p
- GRID K2 è 17% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.88 | 7.09 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 11 maggio 2013 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 225 watt |
GeForce MX150 ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 2150%.
GRID K2, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 20.6%.
Il modello GRID K2 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e GRID K2 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e GRID K2, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
