GeForce MX130 vs Quadro FX 1800
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX130 con Quadro FX 1800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX130 supera FX 1800 di un enorme 362% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX130 e di Quadro FX 1800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 637 | 1095 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.01 |
Efficienza energetica | 10.99 | 1.21 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | GM108 | G94 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 17 novembre 2017 (6 anni fa) | 30 marzo 2009 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $489 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX130 e Quadro FX 1800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX130 e Quadro FX 1800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 64 |
Frequenza di nucleo | 1122 MHz | 550 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1242 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | non disponibile | 505 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 59 Watt |
Velocità di testurizzazione | 29.81 | 17.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.9539 TFLOPS | 0.176 TFLOPS |
ROPs | 8 | 12 |
TMUs | 24 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX130 e Quadro FX 1800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 198 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX130 e Quadro FX 1800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 768 MB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 38.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX130 e Quadro FX 1800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX130 e Quadro FX 1800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX130 e Quadro FX 1800, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX130 e Quadro FX 1800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX130 e Quadro FX 1800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 163.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Hitman 3 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
È così che GeForce MX130 e FX 1800 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX130 è 500% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.76 | 1.03 |
Novità | 17 novembre 2017 | 30 marzo 2009 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 768 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 59 watt |
GeForce MX130 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 362.1%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, un processo litografico 132.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 96.7%.
Il modello GeForce MX130 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX130 è mirata per notebooks e Quadro FX 1800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX130 e Quadro FX 1800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.