GeForce Go 6400 vs Arc A530M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce Go 6400 e Arc A530M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A530M supera Go 6400 di un enorme 28117% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce Go 6400 e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1476 | 311 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 19.23 |
| Architettura | Curie (2003−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | NV44 A2 | DG2-256 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2006 (19 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce Go 6400 e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce Go 6400 e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 7 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 400 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 75 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 110 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 1.600 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 48 |
| TMUs | 4 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce Go 6400 e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce Go 6400 e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 32 MB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 350 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 5.6 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce Go 6400 e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce Go 6400 e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 3.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce Go 6400 e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce Go 6400 e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3025%
|
120−130
+3025%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| World of Tanks | 9−10
−2333%
|
210−220
+2333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3025%
|
120−130
+3025%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 160−170 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Valorant | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−27900%
|
4200−4250
+27900%
|
| Valorant | 0−1 | 21−24 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| World of Tanks | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A530M è 3025% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A530M è in vantaggio in 27 test (46%)
- c'è un pareggio in 32 test (54%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.06 | 16.93 |
| Novità | 1 febbraio 2006 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 32 MB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 110 nm | 6 nm |
Arc A530M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 28116.7%, un vantaggio di età di 17 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 25500%, e un processo litografico 1733.3% più avanzato.
Il modello Arc A530M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce Go 6400 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce Go 6400 e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
