GeForce GTX TITAN BLACK vs Quadro P3200

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX TITAN BLACK con Quadro P3200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX TITAN BLACK
2014
6 GB GDDR5, 250 Watt
23.25
+2.2%

GTX TITAN BLACK supera P3200 di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX TITAN BLACK e di Quadro P3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni235244
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia3.88non disponibile
Efficienza energetica6.4421.00
ArchitetturaKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceGK110BGP104
Tipoper desktopPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita18 febbraio 2014 (10 anni fa)21 febbraio 2018 (6 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$999 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX TITAN BLACK e Quadro P3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX TITAN BLACK e Quadro P3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader28801792
Frequenza di nucleo889 MHz1328 MHz
Frequenza in modalità Boost980 MHz1543 MHz
Numero di transistori7,080 million7,200 million
Processo tecnologico28 nm16 nm
Consumo energetico (TDP)250 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione235.2172.8
Prestazioni con la virgola mobile5.645 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs4864
TMUs240112

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX TITAN BLACK e Quadro P3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Lunghezza267 mmnon disponibile
Altezza11.1 cmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin + 1x 8-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX TITAN BLACK e Quadro P3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria6 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit192 Bit
Frequenza di memoria7.0 GB/s1753 MHz
Larghezza di banda di memoria336 GB/s168.3 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX TITAN BLACK e Quadro P3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
Supporto di multipli monitor 4 monitorsnon disponibile
HDMI+-
HDCP+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile
Input audio per HDMIinternonon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX TITAN BLACK e Quadro P3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
Optimus-+
3D Vision Live+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX TITAN BLACK e Quadro P3200, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX TITAN BLACK e Quadro P3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX TITAN BLACK 23.25
+2.2%
Quadro P3200 22.74

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX TITAN BLACK 8971
+2.2%
Quadro P3200 8775

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX TITAN BLACK 11690
Quadro P3200 12555
+7.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GTX TITAN BLACK 30076
Quadro P3200 34255
+13.9%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

GTX TITAN BLACK 23559
Quadro P3200 35903
+52.4%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

GTX TITAN BLACK 20282
Quadro P3200 27741
+36.8%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX TITAN BLACK e Quadro P3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD85−90
+1.2%
84
−1.2%
4K27−30
−3.7%
28
+3.7%

Costo per fotogramma, $

1080p11.75non disponibile
4K37.00non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+0%
65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 129
+0%
129
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 88
+0%
88
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+0%
40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 72
+0%
72
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

È così che GTX TITAN BLACK e Quadro P3200 competono nei giochi popolari:

  • GTX TITAN BLACK è 1% più veloce in 1080p
  • Quadro P3200 è 4% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 23.25 22.74
Novità 18 febbraio 2014 21 febbraio 2018
Processo tecnologico 28 nm 16 nm
Consumo energetico (TDP) 250 watt 75 watt

GTX TITAN BLACK ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.2%.

Quadro P3200, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX TITAN BLACK e Quadro P3200.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX TITAN BLACK è mirata per computers da tavolo e Quadro P3200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX TITAN BLACK e Quadro P3200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK
GeForce GTX TITAN BLACK
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.9 105 voti

Valuti GeForce GTX TITAN BLACK su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 292 voti

Valuti Quadro P3200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX TITAN BLACK e Quadro P3200, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.