GeForce GTX 980M vs GT 730
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980M con GeForce GT 730, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 980M supera GT 730 di un enorme 785% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980M e di GeForce GT 730 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 295 | 868 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 43 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.19 |
| Efficienza energetica | 13.17 | 3.04 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GM204 | GF108 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 ottobre 2014 (10 anni fa) | 18 giugno 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $59.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980M e GeForce GT 730: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980M e GeForce GT 730, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1038 MHz | 700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1127 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,200 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 49 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 51.84 | 11.2 GT/s |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.659 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 96 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980M e GeForce GT 730 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980M e GeForce GT 730: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980M e GeForce GT 730 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980M e GeForce GT 730. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980M e GeForce GT 730, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980M e GeForce GT 730 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980M e GeForce GT 730 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 173
+861%
| 18−20
−861%
|
| Full HD | 71
+788%
| 8−9
−788%
|
| 1440p | 34
+1033%
| 3−4
−1033%
|
| 4K | 28
+833%
| 3−4
−833%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 7.50 |
| 1440p | non disponibile | 20.00 |
| 4K | non disponibile | 20.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Metro Exodus | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Valorant | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Dota 2 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Fortnite | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Metro Exodus | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 182
+911%
|
18−20
−911%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Valorant | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| World of Tanks | 230
+858%
|
24−27
−858%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Dota 2 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Valorant | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+839%
|
18−20
−839%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| World of Tanks | 130−140
+836%
|
14−16
−836%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Metro Exodus | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Valorant | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Fortnite | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
È così che GTX 980M e GT 730 competono nei giochi popolari:
- GTX 980M è 861% più veloce in 900p
- GTX 980M è 788% più veloce in 1080p
- GTX 980M è 1033% più veloce in 1440p
- GTX 980M è 833% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.40 | 2.08 |
| Novità | 7 ottobre 2014 | 18 giugno 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
GTX 980M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 784.6%, un vantaggio di età pari a 3 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 980M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 730 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980M è mirata per notebooks e GeForce GT 730 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980M e GeForce GT 730, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
