GeForce GTX 980 Ti vs GTX 650 Ti Boost
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 980 Ti supera GTX 650 Ti Boost di un enorme 311% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 Ti e di GeForce GTX 650 Ti Boost così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 137 | 495 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 14.35 | 3.25 |
Efficienza energetica | 9.84 | 4.46 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GM200 | GK106 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2 giugno 2015 (9 anni fa) | 26 marzo 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $649 | $169 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 Ti ha il 342% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 650 Ti Boost.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2816 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 980 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1075 MHz | 1033 MHz |
Numero di transistori | 8,000 million | 2,540 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 134 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 97 °C |
Velocità di testurizzazione | 189.4 | 66.05 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.06 TFLOPS | 1.585 TFLOPS |
ROPs | 96 | 24 |
TMUs | 176 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 241 mm |
Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Alimentatore consigliato | 600 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 6.0 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 336.5 GB/s | 144.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | 4 Displays |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
3D Vision Live | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 101
+321%
| 24−27
−321%
|
1440p | 48
+380%
| 10−12
−380%
|
4K | 52
+333%
| 12−14
−333%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.43 | 7.04 |
1440p | 13.52 | 16.90 |
4K | 12.48 | 14.08 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Battlefield 5 | 110−120
+330%
|
27−30
−330%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Far Cry 5 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
Hitman 3 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
Metro Exodus | 110−120
+333%
|
27−30
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Battlefield 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Far Cry 5 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
Far Cry New Dawn | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
Hitman 3 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
Metro Exodus | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+343%
|
35−40
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Far Cry 5 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
Forza Horizon 4 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
Hitman 3 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Far Cry 5 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+353%
|
45−50
−353%
|
Hitman 3 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
Metro Exodus | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry New Dawn | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
Hitman 3 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+328%
|
40−45
−328%
|
Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Forza Horizon 4 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
È così che GTX 980 Ti e GTX 650 Ti Boost competono nei giochi popolari:
- GTX 980 Ti è 321% più veloce in 1080p
- GTX 980 Ti è 380% più veloce in 1440p
- GTX 980 Ti è 333% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 35.84 | 8.71 |
Novità | 2 giugno 2015 | 26 marzo 2013 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 134 watt |
GTX 980 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 311.5%, un vantaggio di età di 2 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
GTX 650 Ti Boost, invece, ha un consumo energetico inferiore del 86.6%.
Il modello GeForce GTX 980 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 Ti Boost nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.