GeForce GTX 970M vs Radeon RX 560X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 970M con Radeon RX 560X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 970M supera RX 560X di un impressionante 71% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 970M e di Radeon RX 560X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 355 | 497 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 12.56 | 7.91 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | GM204 | Polaris 21 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 7 ottobre 2014 (10 anni fa) | 11 aprile 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,560.89 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 970M e Radeon RX 560X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 970M e Radeon RX 560X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 924 MHz | 1175 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 1275 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 3,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | unknown | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 83.04 | 81.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.657 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 80 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 970M e Radeon RX 560X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 170 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 970M e Radeon RX 560X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2500 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 120 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 970M e Radeon RX 560X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
HDMI | + | + |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 970M e Radeon RX 560X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 970M e Radeon RX 560X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 970M e Radeon RX 560X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 970M e Radeon RX 560X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 136
+81.3%
| 75−80
−81.3%
|
Full HD | 56
+86.7%
| 30−35
−86.7%
|
1440p | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
4K | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 45.73 | non disponibile |
1440p | 94.85 | non disponibile |
4K | 121.95 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Battlefield 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Far Cry New Dawn | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
Hitman 3 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Metro Exodus | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Battlefield 5 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Far Cry New Dawn | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Forza Horizon 4 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
Hitman 3 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Metro Exodus | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Forza Horizon 4 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Hitman 3 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Metro Exodus | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry New Dawn | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
Metro Exodus | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
È così che GTX 970M e RX 560X competono nei giochi popolari:
- GTX 970M è 81% più veloce in 900p
- GTX 970M è 87% più veloce in 1080p
- GTX 970M è 93% più veloce in 1440p
- GTX 970M è 75% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.83 | 8.65 |
Novità | 7 ottobre 2014 | 11 aprile 2018 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
GTX 970M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 71.4%.
RX 560X, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 970M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 560X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 970M è mirata per notebooks e Radeon RX 560X è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 970M e Radeon RX 560X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.