GeForce GTX 970M vs RTX 3050 4 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 970M con GeForce RTX 3050 4 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 4 GB supera GTX 970M di un moderato 18% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 970M e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 351 | 308 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 27 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 36.39 |
| Efficienza energetica | 12.68 | 13.47 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GM204 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 ottobre 2014 (10 anni fa) | 27 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,560.89 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 970M e RTX 3050 4 GB hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 924 MHz | 1545 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 1740 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 83.04 | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.657 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 120 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 4 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 136
−17.6%
| 160−170
+17.6%
|
| Full HD | 55
−9.1%
| 60−65
+9.1%
|
| 1440p | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
| 4K | 21
−14.3%
| 24−27
+14.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 46.56 | 3.32 |
| 1440p | 102.44 | 7.37 |
| 4K | 121.95 | 8.29 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Metro Exodus | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Metro Exodus | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Metro Exodus | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Metro Exodus | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
È così che GTX 970M e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 4 GB è 18% più veloce in 900p
- RTX 3050 4 GB è 9% più veloce in 1080p
- RTX 3050 4 GB è 8% più veloce in 1440p
- RTX 3050 4 GB è 14% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.83 | 17.48 |
| Novità | 7 ottobre 2014 | 27 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
RTX 3050 4 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17.9%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 4 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 970M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 970M è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 4 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
