GeForce GTX 970 vs GTX 295
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 970 e GeForce GTX 295, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 970 supera GTX 295 di un enorme 699% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 970 e di GeForce GTX 295 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 215 | 754 |
| Posto per popolarità | 57 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.79 | 0.14 |
| Efficienza energetica | 11.58 | 0.74 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GM204 | GT200B |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 19 settembre 2014 (10 anni fa) | 8 gennaio 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $329 | $500 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 970 ha il 9750% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 295.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 970 e GeForce GTX 295: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 970 e GeForce GTX 295, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1664 | 480 |
| Numero di trasportatori CUDA per una scheda video | non disponibile | 240 |
| Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 576 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1178 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,200 million | 1,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 148 Watt | 289 Watt |
| Temperatura massima | 98 °C | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 122.5 | 46.08 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.92 TFLOPS | 0.5962 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 28 |
| TMUs | 104 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 970 e GeForce GTX 295 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 970 e GeForce GTX 295: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1792 MB |
| Spazio standard di memoria per una scheda video | non disponibile | 896 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 896 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 999 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 223.8 GB/s |
| Larghezza d'interfaccia di memoria per una scheda video | non disponibile | 448 Bit |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 970 e GeForce GTX 295 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVIHDMI |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 970 e GeForce GTX 295. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | non disponibile | 128bit |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 970 e GeForce GTX 295, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 970 e GeForce GTX 295 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 970 e GeForce GTX 295 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 80
+700%
| 10−12
−700%
|
| 1440p | 45
+800%
| 5−6
−800%
|
| 4K | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.11 | 50.00 |
| 1440p | 7.31 | 100.00 |
| 4K | 8.66 | 125.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+711%
|
18−20
−711%
|
| Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
| Metro Exodus | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+711%
|
18−20
−711%
|
| Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
| Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+711%
|
18−20
−711%
|
| Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+794%
|
16−18
−794%
|
| Hitman 3 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Metro Exodus | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Hitman 3 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
| Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
È così che GTX 970 e GTX 295 competono nei giochi popolari:
- GTX 970 è 700% più veloce in 1080p
- GTX 970 è 800% più veloce in 1440p
- GTX 970 è 850% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.01 | 3.13 |
| Novità | 19 settembre 2014 | 8 gennaio 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1792 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 148 watt | 289 watt |
GTX 970 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 699%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 128.6%, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 95.3%.
Il modello GeForce GTX 970 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 295 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 970 e GeForce GTX 295, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
