GeForce GTX 960M vs Radeon R9 M370X

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 960M e Radeon R9 M370X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.75
+117%

GTX 960M supera R9 M370X di un enorme 117% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960M e di Radeon R9 M370X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni488690
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica8.08non disponibile
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome in codiceGM107Cape Verde
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita13 marzo 2015 (9 anni fa)19 maggio 2015 (9 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 960M e Radeon R9 M370X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960M e Radeon R9 M370X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader640640
Frequenza di nucleo1096 MHz800 MHz
Frequenza in modalità Boost1176 MHznon disponibile
Numero di transistori1,870 million1500 Million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)75 Wattnon disponibile
Velocità di testurizzazione47.04non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile1.505 TFLOPSnon disponibile
ROPs16non disponibile
TMUs40non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960M e Radeon R9 M370X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedmedium sized
BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)non disponibile
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960M e Radeon R9 M370X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria2500 MHz4500 MHz
Larghezza di banda di memoria80 GB/snon disponibile
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960M e Radeon R9 M370X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsnon disponibile
Supporto di monitor analogichi VGA+non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)+non disponibile
HDMI+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960M e Radeon R9 M370X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0non disponibile
GameWorks+-
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960M e Radeon R9 M370X, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (FL 11_1)
Modello di shader5.1non disponibile
OpenGL4.5non disponibile
OpenCL1.2non disponibile
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960M e Radeon R9 M370X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 960M 8.75
+117%
R9 M370X 4.03

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 960M 3374
+117%
R9 M370X 1554

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 960M 5278
+45.1%
R9 M370X 3638

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 960M 4318
+78.5%
R9 M370X 2419

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 960M 30086
+94.7%
R9 M370X 15455

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 960M 226308
+19.8%
R9 M370X 188948

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 960M e Radeon R9 M370X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p95
+138%
40−45
−138%
Full HD34
+6.3%
32
−6.3%
1440p15
+150%
6−7
−150%
4K14
+133%
6−7
−133%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+127%
10−12
−127%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+333%
3−4
−333%
Battlefield 5 30
+233%
9−10
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 28
+250%
8−9
−250%
Far Cry New Dawn 31
+182%
10−12
−182%
Forza Horizon 4 84
+250%
24−27
−250%
Hitman 3 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Metro Exodus 31
+288%
8−9
−288%
Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Shadow of the Tomb Raider 48
+220%
14−16
−220%
Watch Dogs: Legion 55−60
+37.2%
40−45
−37.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+182%
10−12
−182%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+333%
3−4
−333%
Battlefield 5 23
+156%
9−10
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 24
+200%
8−9
−200%
Far Cry New Dawn 23
+109%
10−12
−109%
Forza Horizon 4 71
+196%
24−27
−196%
Hitman 3 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Metro Exodus 26
+225%
8−9
−225%
Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+82.5%
40
−82.5%
Watch Dogs: Legion 55−60
+37.2%
40−45
−37.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+333%
3−4
−333%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 18
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 4 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Hitman 3 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+75%
8
−75%
Watch Dogs: Legion 55−60
+37.2%
40−45
−37.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+100%
7−8
−100%
Far Cry New Dawn 15
+150%
6−7
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 45
+1025%
4−5
−1025%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+100%
9−10
−100%
Metro Exodus 15
+150%
6−7
−150%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 55−60
+124%
24−27
−124%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 7
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+119%
16−18
−119%
Metro Exodus 8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+150%
4−5
−150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

È così che GTX 960M e R9 M370X competono nei giochi popolari:

  • GTX 960M è 138% più veloce in 900p
  • GTX 960M è 6% più veloce in 1080p
  • GTX 960M è 150% più veloce in 1440p
  • GTX 960M è 133% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 960M è 1025% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 960M è in vantaggio in 62 test (98%)
  • c'è un pareggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.75 4.03
Novità 13 marzo 2015 19 maggio 2015
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB

GTX 960M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 117.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

R9 M370X, invece, ha un vantaggio di età pari a 2 mesi.

Il modello GeForce GTX 960M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M370X nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960M e Radeon R9 M370X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
AMD Radeon R9 M370X
Radeon R9 M370X

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 1036 voti

Valuti GeForce GTX 960M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 54 voti

Valuti Radeon R9 M370X su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 960M e Radeon R9 M370X, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.