GeForce GTX 960M vs RTX A500
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 960M con RTX A500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A500 supera GTX 960M di un impressionante 99% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960M e di RTX A500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 504 | 326 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 7.99 | 19.90 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GM107 | GA107 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 10 novembre 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960M e RTX A500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960M e RTX A500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1096 MHz | 1440 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1176 MHz | 1770 MHz |
Numero di transistori | 1,870 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 47.04 | 113.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.505 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Tensor Cores | non disponibile | 64 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960M e RTX A500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960M e RTX A500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 2500 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960M e RTX A500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960M e RTX A500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960M e RTX A500, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960M e RTX A500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
- Passmark
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960M e RTX A500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 95
−89.5%
| 180−190
+89.5%
|
Full HD | 35
−85.7%
| 65−70
+85.7%
|
1440p | 15
−80%
| 27−30
+80%
|
4K | 14
−92.9%
| 27−30
+92.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Atomic Heart | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Battlefield 5 | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Far Cry 5 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Fortnite | 99
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
Forza Horizon 4 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Valorant | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
Atomic Heart | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Battlefield 5 | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−95.3%
|
250−260
+95.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Dota 2 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
Far Cry 5 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
Fortnite | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Grand Theft Auto V | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Valorant | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
Battlefield 5 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Dota 2 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
Far Cry 5 | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Forza Horizon 4 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Valorant | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
Fortnite | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Valorant | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
Battlefield 5 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Forza Horizon 4 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Fortnite | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Atomic Heart | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Valorant | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Battlefield 5 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Far Cry 5 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Fortnite | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
È così che GTX 960M e RTX A500 competono nei giochi popolari:
- RTX A500 è 89% più veloce in 900p
- RTX A500 è 86% più veloce in 1080p
- RTX A500 è 80% più veloce in 1440p
- RTX A500 è 93% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.52 | 14.98 |
Novità | 13 marzo 2015 | 10 novembre 2021 |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 60 watt |
RTX A500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 99.2%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello RTX A500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 960M è mirata per notebooks e RTX A500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.