GeForce GTX 960M vs Quadro K4000

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 960M con Quadro K4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.77
+24.4%

GTX 960M supera Quadro K4000 di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960M e di Quadro K4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni481549
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.55
ArchitetturaMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceN16P-GXGK106
Tipoper i notebooksper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita12 marzo 2015 (9 anni fa)1 marzo 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$1,269

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 960M e Quadro K4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960M e Quadro K4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader640768
Numero di trasportatori CUDA640non disponibile
Frequenza di nucleo1096 MHz810 MHz
Frequenza in modalità Boost1202 MHznon disponibile
Numero di transistori1,870 million2,540 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt80 Watt
Velocità di testurizzazione47.0451.84
Prestazioni con la virgola mobile1.505 gflops1.244 gflops

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960M e Quadro K4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile241 mm
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 6-pin
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960M e Quadro K4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB3 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit192 Bit
Frequenza di memoria2500 MHz5616 MHz
Larghezza di banda di memoria80 GB/s134.8 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960M e Quadro K4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort
Supporto di monitor analogichi VGA+non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)+non disponibile
HDMI+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960M e Quadro K4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0non disponibile
GameWorks+-
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960M e Quadro K4000, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+3.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960M e Quadro K4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 960M 8.77
+24.4%
Quadro K4000 7.05

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 960M 3382
+24.3%
Quadro K4000 2720

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GTX 960M 10893
+62.4%
Quadro K4000 6706

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

GTX 960M 8554
+25.6%
Quadro K4000 6811

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

GTX 960M 11818
+127%
Quadro K4000 5210

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

GTX 960M 32
+45.5%
Quadro K4000 22

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 960M e Quadro K4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p95
+26.7%
75−80
−26.7%
Full HD35
+29.6%
27−30
−29.6%
1440p15
+25%
12−14
−25%
4K14
+40%
10−12
−40%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+30%
10−11
−30%
Battlefield 5 30
+25%
24−27
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 28
+33.3%
21−24
−33.3%
Far Cry New Dawn 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Forza Horizon 4 84
+29.2%
65−70
−29.2%
Hitman 3 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+25%
40−45
−25%
Metro Exodus 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Red Dead Redemption 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 48
+37.1%
35−40
−37.1%
Watch Dogs: Legion 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+30%
10−11
−30%
Battlefield 5 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Far Cry New Dawn 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 4 71
+29.1%
55−60
−29.1%
Hitman 3 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+25%
40−45
−25%
Metro Exodus 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Red Dead Redemption 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+32.7%
55−60
−32.7%
Watch Dogs: Legion 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+30%
10−11
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 18
+28.6%
14−16
−28.6%
Forza Horizon 4 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Hitman 3 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+25%
40−45
−25%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+40%
10−11
−40%
Far Cry New Dawn 15
+25%
12−14
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Metro Exodus 15
+25%
12−14
−25%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+25%
12−14
−25%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 7
+40%
5−6
−40%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Metro Exodus 8
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+25%
8−9
−25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

È così che GTX 960M e Quadro K4000 competono nei giochi popolari:

  • GTX 960M è 27% più veloce in 900p
  • GTX 960M è 30% più veloce in 1080p
  • GTX 960M è 25% più veloce in 1440p
  • GTX 960M è 40% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.77 7.05
Novità 12 marzo 2015 1 marzo 2013
Spazio massimo di memoria 4 GB 3 GB
Consumo energetico (TDP) 75 watt 80 watt

GTX 960M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24.4%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 6.7%.

Il modello GeForce GTX 960M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 960M è mirata per notebooks e Quadro K4000 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960M e Quadro K4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 981 voti

Valuti GeForce GTX 960M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 186 voti

Valuti Quadro K4000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 960M e Quadro K4000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.