GeForce GTX 960M vs Iris Xe Graphics MAX
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 960M con Iris Xe Graphics MAX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 960M supera Iris Xe Graphics MAX di un impressionante 71% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960M e di Iris Xe Graphics MAX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 500 | 633 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 8.06 | 14.12 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | GM107 | DG1 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960M e Iris Xe Graphics MAX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960M e Iris Xe Graphics MAX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1096 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1176 MHz | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 47.04 | 79.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.505 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 40 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960M e Iris Xe Graphics MAX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960M e Iris Xe Graphics MAX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | LPDDR4X |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 4.3 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 68.26 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960M e Iris Xe Graphics MAX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960M e Iris Xe Graphics MAX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960M e Iris Xe Graphics MAX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960M e Iris Xe Graphics MAX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960M e Iris Xe Graphics MAX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 95
+72.7%
| 55−60
−72.7%
|
| Full HD | 35
+94.4%
| 18−21
−94.4%
|
| 1440p | 15
+87.5%
| 8−9
−87.5%
|
| 4K | 14
+75%
| 8−9
−75%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Valorant | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Fortnite | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Metro Exodus | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Valorant | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| World of Tanks | 130−140
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| World of Tanks | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Metro Exodus | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Valorant | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
È così che GTX 960M e Iris Xe Graphics MAX competono nei giochi popolari:
- GTX 960M è 73% più veloce in 900p
- GTX 960M è 94% più veloce in 1080p
- GTX 960M è 88% più veloce in 1440p
- GTX 960M è 75% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.49 | 4.96 |
| Novità | 13 marzo 2015 | 31 ottobre 2020 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 25 watt |
GTX 960M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 71.2%.
Iris Xe Graphics MAX, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello GeForce GTX 960M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics MAX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 960M è mirata per notebooks e Iris Xe Graphics MAX è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
