GeForce GTX 960M vs 315M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 960M e GeForce 315M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 960M supera 315M di un enorme 2823% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960M e di GeForce 315M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 492 | 1332 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 8.05 | 1.48 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GM107 | GT218 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 5 gennaio 2011 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960M e GeForce 315M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960M e GeForce 315M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 1096 MHz | 606 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1176 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,870 million | 260 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 14 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 47.04 | 4.848 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.505 TFLOPS | 0.03878 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 73 |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960M e GeForce 315M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960M e GeForce 315M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | Up to 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960M e GeForce 315M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960M e GeForce 315M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960M e GeForce 315M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960M e GeForce 315M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960M e GeForce 315M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 95
+3067%
| 3−4
−3067%
|
| Full HD | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
| 1440p | 15 | 0−1 |
| 4K | 14 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Elden Ring | 24−27 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 23 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Metro Exodus | 27 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Valorant | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 25 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 21 | 0−1 |
| Elden Ring | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Fortnite | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Valorant | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| World of Tanks | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Valorant | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11 | 0−1 |
| Elden Ring | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Elden Ring | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
È così che GTX 960M e GeForce 315M competono nei giochi popolari:
- GTX 960M è 3067% più veloce in 900p
- GTX 960M è 3400% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 960M è 2300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 960M ha superato GeForce 315M in tutti gli 32 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.77 | 0.30 |
| Novità | 13 marzo 2015 | 5 gennaio 2011 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 14 watt |
GTX 960M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2823.3%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
GeForce 315M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 435.7%.
Il modello GeForce GTX 960M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 315M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960M e GeForce 315M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
