GeForce GTX 960M vs Arc A530M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 960M e Arc A530M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A530M supera GTX 960M di un enorme 107% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960M e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 492 | 307 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 8.05 | 19.22 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GM107 | DG2-256 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960M e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960M e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1096 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1176 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 47.04 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.505 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960M e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960M e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960M e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960M e Arc A530M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960M e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960M e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960M e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 95
−100%
| 190−200
+100%
|
| Full HD | 35
−100%
| 70−75
+100%
|
| 1440p | 15
−100%
| 30−35
+100%
|
| 4K | 14
−92.9%
| 27−30
+92.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Elden Ring | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 23
−152%
|
55−60
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Metro Exodus | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Valorant | 30−35
−135%
|
70−75
+135%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 25
−132%
|
55−60
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Dota 2 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Elden Ring | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
| Fortnite | 36
−172%
|
95−100
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−106%
|
60−65
+106%
|
| Metro Exodus | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 99
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−100%
|
55−60
+100%
|
| Valorant | 30−35
−135%
|
70−75
+135%
|
| World of Tanks | 130−140
−68.5%
|
210−220
+68.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−190%
|
55−60
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Dota 2 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−525%
|
120−130
+525%
|
| Valorant | 30−35
−135%
|
70−75
+135%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Elden Ring | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−284%
|
160−170
+284%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| World of Tanks | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−164%
|
35−40
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Metro Exodus | 15
−173%
|
40−45
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
| Elden Ring | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−125%
|
50−55
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Fortnite | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Valorant | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
È così che GTX 960M e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A530M è 100% più veloce in 900p
- Arc A530M è 100% più veloce in 1080p
- Arc A530M è 100% più veloce in 1440p
- Arc A530M è 93% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A530M è 525% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A530M ha superato GTX 960M in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.77 | 18.15 |
| Novità | 13 marzo 2015 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 65 watt |
Arc A530M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 107%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 15.4%.
Il modello Arc A530M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960M e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
