GeForce GTX 960A vs 1650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 960A e GeForce GTX 1650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
1650 supera 960A di un enorme 156% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960A e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 489 | 253 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 2 |
Rapporto qualità prezzo | 1.00 | 18.88 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | GM107 | TU117 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Prezzo odierno | $243 | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 1788% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 960A.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960A e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960A e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 896 |
Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1085 MHz | 1665 MHz |
Numero di transistori | 1,870 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.40 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,389 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960A e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | MXM Module | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960A e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 5012 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80.19 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960A e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960A e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960A e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
1650 supera 960A del 156% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 1650 supera il 960A del 156% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 960A e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 24−27
−188%
| 69
+188%
|
1440p | 14−16
−164%
| 37
+164%
|
4K | 8−9
−175%
| 22
+175%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
Battlefield 5 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Far Cry 5 | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
Hitman 3 | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−188%
|
115
+188%
|
Metro Exodus | 35−40
−189%
|
101
+189%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−169%
|
94
+169%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
Battlefield 5 | 27−30
−167%
|
72
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Far Cry 5 | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−168%
|
201
+168%
|
Hitman 3 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−160%
|
260
+160%
|
Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−158%
|
206
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
Metro Exodus | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Hitman 3 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
È così che GTX 960A e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 188% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 164% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 175% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 7.96 | 20.40 |
Novità | 13 marzo 2015 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960A nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960A e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.