GeForce GTX 960 vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 960 con RTX 4000 SFF Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera GTX 960 di un enorme 245% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960 e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 338 | 46 |
Posto per popolarità | 59 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.85 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.13 | 54.01 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | GM206 | AD104 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 gennaio 2015 (9 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960 e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960 e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 6144 |
Frequenza di nucleo | 1127 MHz | 720 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1178 MHz | 1560 MHz |
Numero di transistori | 2,940 million | 35,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 75.39 | 299.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.413 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | non disponibile | 192 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960 e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 168 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Alimentatore consigliato | 400 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960 e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 280.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960 e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960 e RTX 4000 SFF Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960 e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960 e RTX 4000 SFF Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960 e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60
−233%
| 200−210
+233%
|
4K | 31
−223%
| 100−110
+223%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Battlefield 5 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
Far Cry 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−197%
|
300−310
+197%
|
Hitman 3 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−242%
|
270−280
+242%
|
Metro Exodus | 50−55
−233%
|
180−190
+233%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Battlefield 5 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
Far Cry 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−197%
|
300−310
+197%
|
Hitman 3 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−242%
|
270−280
+242%
|
Metro Exodus | 50−55
−233%
|
180−190
+233%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 131
−244%
|
450−500
+244%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
Far Cry 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−197%
|
300−310
+197%
|
Hitman 3 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−242%
|
270−280
+242%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Far Cry 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−237%
|
280−290
+237%
|
Hitman 3 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Metro Exodus | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Hitman 3 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−242%
|
270−280
+242%
|
Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
È così che GTX 960 e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 233% più veloce in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 223% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.75 | 54.37 |
Novità | 22 gennaio 2015 | 21 marzo 2023 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 70 watt |
RTX 4000 SFF Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 245.2%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, un processo litografico 460% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 71.4%.
Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 960 è mirata per computers da tavolo e RTX 4000 SFF Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960 e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.