GeForce GTX 950M vs Quadro K620
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950M con Quadro K620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 950M supera K620 di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950M e di Quadro K620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 573 | 606 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 2.71 |
| Efficienza energetica | 6.16 | 8.88 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | GM107 | GM107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $189.89 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950M e Quadro K620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950M e Quadro K620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 914 MHz | 1058 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | 1124 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 41 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 44.96 | 26.98 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.439 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950M e Quadro K620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 160 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2.5 cm |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950M e Quadro K620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 or GDDR5 | 128 Bit |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 or 2500 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 32 or 80 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950M e Quadro K620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950M e Quadro K620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Desktop Management | non disponibile | + |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950M e Quadro K620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950M e Quadro K620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950M e Quadro K620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 29
+20.8%
| 24−27
−20.8%
|
| 1440p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
| 4K | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 7.91 |
| 1440p | non disponibile | 11.87 |
| 4K | non disponibile | 15.82 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Valorant | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Fortnite | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Valorant | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| World of Tanks | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Valorant | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| World of Tanks | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
È così che GTX 950M e Quadro K620 competono nei giochi popolari:
- GTX 950M è 21% più veloce in 1080p
- GTX 950M è 25% più veloce in 1440p
- GTX 950M è 33% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.47 | 5.59 |
| Novità | 13 marzo 2015 | 22 luglio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 41 watt |
GTX 950M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.7%, un vantaggio di età pari a 7 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Quadro K620, invece, ha un consumo energetico inferiore del 82.9%.
Il modello GeForce GTX 950M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950M è mirata per notebooks e Quadro K620 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950M e Quadro K620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
