GeForce GTX 950M vs GT 730
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950M con GeForce GT 730, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 950M supera GT 730 di un enorme 211% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950M e di GeForce GT 730 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 562 | 863 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 37 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.19 |
Efficienza energetica | 6.14 | 3.02 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | GM107 | GF108 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 18 giugno 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $59.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950M e GeForce GT 730: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950M e GeForce GT 730, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 96 |
Frequenza di nucleo | 914 MHz | 700 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 585 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 49 Watt |
Velocità di testurizzazione | 44.96 | 11.2 GT/s |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.439 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 40 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950M e GeForce GT 730 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950M e GeForce GT 730: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 or GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 or 2500 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 32 or 80 GB/s | 25.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950M e GeForce GT 730 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950M e GeForce GT 730. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950M e GeForce GT 730, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950M e GeForce GT 730 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950M e GeForce GT 730 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 29
+222%
| 9−10
−222%
|
1440p | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
4K | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 6.67 |
1440p | non disponibile | 10.00 |
4K | non disponibile | 12.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry New Dawn | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry New Dawn | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
È così che GTX 950M e GT 730 competono nei giochi popolari:
- GTX 950M è 222% più veloce in 1080p
- GTX 950M è 250% più veloce in 1440p
- GTX 950M è 220% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.71 | 2.16 |
Novità | 13 marzo 2015 | 18 giugno 2014 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 49 watt |
GTX 950M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 210.6%, un vantaggio di età pari a 8 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
GT 730, invece, ha un consumo energetico inferiore del 53.1%.
Il modello GeForce GTX 950M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 730 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950M è mirata per notebooks e GeForce GT 730 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950M e GeForce GT 730, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.