GeForce GTX 950M vs GRID K280Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950M con GRID K280Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GRID K280Q supera GTX 950M di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950M e di GRID K280Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 556 | 530 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.40 |
Efficienza energetica | 6.19 | 2.27 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GM107 | GK104 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 28 giugno 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,875 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950M e GRID K280Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950M e GRID K280Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 914 MHz | 745 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 3,540 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
Velocità di testurizzazione | 44.96 | 95.36 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.439 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950M e GRID K280Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950M e GRID K280Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 or 2500 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 32 or 80 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950M e GRID K280Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950M e GRID K280Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950M e GRID K280Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950M e GRID K280Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950M e GRID K280Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
1440p | 15
−6.7%
| 16−18
+6.7%
|
4K | 14
+0%
| 14−16
+0%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 62.50 |
1440p | non disponibile | 117.19 |
4K | non disponibile | 133.93 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Far Cry New Dawn | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che GTX 950M e GRID K280Q competono nei giochi popolari:
- GRID K280Q è 3% più veloce in 1080p
- GRID K280Q è 7% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.70 | 7.36 |
Novità | 13 marzo 2015 | 28 giugno 2013 |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 225 watt |
GTX 950M ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 200%.
GRID K280Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.9%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 950M e GRID K280Q.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950M è mirata per notebooks e GRID K280Q è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950M e GRID K280Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.