GeForce GTX 850M vs Quadro T2000 (mobile)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 850M con Quadro T2000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera GTX 850M di un enorme 217% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 850M e di Quadro T2000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 583 | 277 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.98 | 23.73 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GM107 | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 12 marzo 2014 (10 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 850M e Quadro T2000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 850M e Quadro T2000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | Up to 936 MHz | 1575 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 36.08 | 114.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.155 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 850M e Quadro T2000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 850M e Quadro T2000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Spazio standard di memoria | DDR3 or GDDR5 | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | Up to 2500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 850M e Quadro T2000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
| Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Protezione di contenuto HDCP | + | - |
| Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | - |
| Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 850M e Quadro T2000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 850M e Quadro T2000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 850M e Quadro T2000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 850M e Quadro T2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 84
−210%
| 260−270
+210%
|
| Full HD | 32
−213%
| 100−110
+213%
|
| 4K | 10
−200%
| 30−35
+200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−212%
|
80−85
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| Fortnite | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−182%
|
75−80
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
| Valorant | 65−70
−110%
|
140−150
+110%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−212%
|
80−85
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 99
−135%
|
230−240
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Dota 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| Fortnite | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−182%
|
75−80
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−265%
|
70−75
+265%
|
| Metro Exodus | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−167%
|
55−60
+167%
|
| Valorant | 65−70
−110%
|
140−150
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−212%
|
80−85
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Dota 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−182%
|
75−80
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−409%
|
55−60
+409%
|
| Valorant | 65−70
−110%
|
140−150
+110%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Metro Exodus | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−353%
|
170−180
+353%
|
| Valorant | 65−70
−164%
|
180−190
+164%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Valorant | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
È così che GTX 850M e T2000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- T2000 (mobile) è 210% più veloce in 900p
- T2000 (mobile) è 213% più veloce in 1080p
- T2000 (mobile) è 200% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'T2000 (mobile) è 1500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T2000 (mobile) ha superato GTX 850M in tutti gli 67 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.55 | 20.78 |
| Novità | 12 marzo 2014 | 27 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 60 watt |
GTX 850M ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.
T2000 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 217.3%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 850M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 850M è mirata per notebooks e Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
