GeForce GTX 850M vs GT 640
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 850M con GeForce GT 640, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 850M supera GT 640 di un enorme 114% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 850M e di GeForce GT 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 566 | 761 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.20 |
Efficienza energetica | 10.06 | 3.26 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GM107 | GK107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 12 marzo 2014 (10 anni fa) | 5 giugno 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 850M e GeForce GT 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 850M e GeForce GT 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 384 |
Frequenza di nucleo | Up to 936 MHz | 902 MHz |
Numero di transistori | 1,870 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 36.08 | 28.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.155 TFLOPS | 0.6927 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 850M e GeForce GT 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 850M e GeForce GT 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Spazio standard di memoria | DDR3 or GDDR5 | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | Up to 2500 MHz | 891 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80.0 GB/s | 28.51 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 850M e GeForce GT 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
HDMI | + | + |
Protezione di contenuto HDCP | + | - |
Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | - |
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 850M e GeForce GT 640. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 850M e GeForce GT 640, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 850M e GeForce GT 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 850M e GeForce GT 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
Full HD | 31
+121%
| 14−16
−121%
|
4K | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
È così che GTX 850M e GT 640 competono nei giochi popolari:
- GTX 850M è 140% più veloce in 900p
- GTX 850M è 121% più veloce in 1080p
- GTX 850M è 150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.52 | 3.05 |
Novità | 12 marzo 2014 | 5 giugno 2012 |
Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 65 watt |
GTX 850M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 113.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 44.4%.
Il modello GeForce GTX 850M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 640 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 850M è mirata per notebooks e GeForce GT 640 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 850M e GeForce GT 640, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.