GeForce GTX 850M vs FirePro M5950

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 850M con FirePro M5950, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 850M
2014
2 GB DDR3, 45 Watt
6.52
+91.2%

GTX 850M supera M5950 di un impressionante 91% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 850M e di FirePro M5950 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni566724
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica10.036.75
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)TeraScale 2 (2009−2015)
Nome in codiceGM107Whistler
Tipoper i notebooksPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita12 marzo 2014 (10 anni fa)4 gennaio 2011 (13 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 850M e FirePro M5950: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 850M e FirePro M5950, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader640480
Frequenza di nucleoUp to 936 MHz725 MHz
Numero di transistori1,870 million716 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)45 Watt35 Watt
Velocità di testurizzazione36.0817.40
Prestazioni con la virgola mobile1.155 TFLOPS0.696 TFLOPS
ROPs168
TMUs4024

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 850M e FirePro M5950 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedmedium sized
BusPCI Express 2.0, PCI Express 3.0n/a
InterfacciaPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Fattore di formanon disponibileper slot MXM-A
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 850M e FirePro M5950: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB1 GB
Spazio standard di memoriaDDR3 or GDDR5non disponibile
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoriaUp to 2500 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria80.0 GB/s57 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 850M e FirePro M5950 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Supporto di segnale eDP 1.2Up to 3840x2160non disponibile
Supporto di segnale LVDSUp to 1920x1200non disponibile
Supporto di monitor analogichi VGAUp to 2048x1536non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160non disponibile
HDMI+-
Protezione di contenuto HDCP+-
Audio HD a 7.1 canali via HDMI+-
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 850M e FirePro M5950. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
Ansel+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 850M e FirePro M5950, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
Modello di shader5.15.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 850M e FirePro M5950 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 850M 6.52
+91.2%
FirePro M5950 3.41

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 850M 2516
+91.5%
FirePro M5950 1314

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 850M 4386
+225%
FirePro M5950 1350

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTX 850M 15863
+154%
FirePro M5950 6257

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GTX 850M 9640
+749%
FirePro M5950 1135

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 850M e FirePro M5950 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p84
+250%
24
−250%
Full HD31
+29.2%
24
−29.2%
4K10
+100%
5−6
−100%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+70%
10−11
−70%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry New Dawn 18−20
+100%
9−10
−100%
Forza Horizon 4 40−45
+126%
18−20
−126%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Metro Exodus 18−20
+260%
5−6
−260%
Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Watch Dogs: Legion 50−55
+26.8%
40−45
−26.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+70%
10−11
−70%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry New Dawn 18−20
+100%
9−10
−100%
Forza Horizon 4 40−45
+126%
18−20
−126%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Metro Exodus 18−20
+260%
5−6
−260%
Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
+287%
14−16
−287%
Watch Dogs: Legion 50−55
+26.8%
40−45
−26.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+70%
10−11
−70%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 40−45
+126%
18−20
−126%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−36.4%
14−16
+36.4%
Watch Dogs: Legion 50−55
+26.8%
40−45
−26.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry New Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 18−20
+100%
9−10
−100%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

È così che GTX 850M e FirePro M5950 competono nei giochi popolari:

  • GTX 850M è 250% più veloce in 900p
  • GTX 850M è 29% più veloce in 1080p
  • GTX 850M è 100% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 850M è 2000% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'FirePro M5950 è 36% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 850M è in vantaggio in 62 test (98%)
  • FirePro M5950 è in vantaggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 6.52 3.41
Novità 12 marzo 2014 4 gennaio 2011
Spazio massimo di memoria 2 GB 1 GB
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 45 watt 35 watt

GTX 850M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 91.2%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

FirePro M5950, invece, ha un consumo energetico inferiore del 28.6%.

Il modello GeForce GTX 850M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M5950 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 850M è mirata per notebooks e FirePro M5950 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 850M e FirePro M5950, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
AMD FirePro M5950
FirePro M5950

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 524 voti

Valuti GeForce GTX 850M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 53 voti

Valuti FirePro M5950 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 850M e FirePro M5950, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.