GeForce GTX 780 vs Iris Pro Graphics 5200

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato GeForce GTX 780 con Iris Pro Graphics 5200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 780
2013
3 GB GDDR5, 250 Watt
17.89
+578%
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
2.64

GTX 780 supera Iris Pro Graphics 5200 di un enorme 578% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 780 e di Iris Pro Graphics 5200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni277781
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia4.17non disponibile
Efficienza energetica5.656.95
ArchitetturaKepler (2012−2018)Generation 7.5 (2013)
Nome in codiceGK110Haswell GT3e
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita23 maggio 2013 (11 anni fa)27 maggio 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$649 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 780 e Iris Pro Graphics 5200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 780 e Iris Pro Graphics 5200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader2304320
Frequenza di nucleo863 MHz200 MHz
Frequenza in modalità Boost900 MHz1200 MHz
Numero di transistori7,080 million392 million
Processo tecnologico28 nm22 nm
Consumo energetico (TDP)250 Watt45 Watt
Temperatura massima95 °Cnon disponibile
Velocità di testurizzazione173.248.00
Prestazioni con la virgola mobile4.156 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs484
TMUs19240

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 780 e Iris Pro Graphics 5200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16Ring Bus
Lunghezza267 mmnon disponibile
Altezza11.1 cmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Potenza minima di alimentatore600 Wattnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin + 1x 8-pinnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 780 e Iris Pro Graphics 5200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5System shared + 128 MB eDRAM
Spazio massimo di memoria3 GBSystem shared
Larghezza di bus di memoria384 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1502 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria288.4 GB/snon disponibile
Memoria condivisanon disponibile+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 780 e Iris Pro Graphics 5200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortPortable Device Dependent
Supporto di multipli monitor 4 monitorsnon disponibile
HDMI+-
HDCP+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile
Input audio per HDMIinternonon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 780 e Iris Pro Graphics 5200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-
Quick Syncnon disponibile+

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 780 e Iris Pro Graphics 5200, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.34.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 780 e Iris Pro Graphics 5200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

GTX 780 17.89
+578%
Iris Pro Graphics 5200 2.64

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 780 7995
+577%
Iris Pro Graphics 5200 1181

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 780 10460
+658%
Iris Pro Graphics 5200 1381

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 780 e Iris Pro Graphics 5200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD54
+200%
18
−200%
4K45−50
+543%
7
−543%

Costo per fotogramma, $

1080p12.02non disponibile
4K14.42non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 52
+0%
52
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 5
+0%
5
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

È così che GTX 780 e Iris Pro Graphics 5200 competono nei giochi popolari:

  • GTX 780 è 200% più veloce in 1080p
  • GTX 780 è 543% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 57 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 17.89 2.64
Processo tecnologico 28 nm 22 nm
Consumo energetico (TDP) 250 watt 45 watt

GTX 780 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 577.7%.

Iris Pro Graphics 5200, invece, ha un processo litografico 27.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 455.6%.

Il modello GeForce GTX 780 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics 5200 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 780 è mirata per computers da tavolo e Iris Pro Graphics 5200 è mirata per notebooks.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 780
GeForce GTX 780
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 1076 voti

Valuti GeForce GTX 780 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 165 voti

Valuti Iris Pro Graphics 5200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su GeForce GTX 780 o Iris Pro Graphics 5200, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.