GeForce GTX 780 Ti vs Quadro K2200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 780 Ti con Quadro K2200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 780 Ti supera Quadro K2200 di un enorme 168% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 780 Ti e di Quadro K2200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 209 | 451 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.22 | 3.23 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Nome in codice | GK110 | GM107 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 7 novembre 2013 (10 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $699 | $395.75 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 780 Ti ha il 93% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K2200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 780 Ti e Quadro K2200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 780 Ti e Quadro K2200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2880 | 640 |
Frequenza di nucleo | 875 MHz | 1046 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 928 MHz | 1124 MHz |
Numero di transistori | 7,080 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 68 Watt |
Velocità di testurizzazione | 222.7 | 44.96 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5,345 gflops | 1,439 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 780 Ti e Quadro K2200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 202 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 780 Ti e Quadro K2200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 3500 MHz | 5012 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.6 GB/s | 80.19 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 780 Ti e Quadro K2200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 780 Ti e Quadro K2200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 780 Ti e Quadro K2200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 780 Ti e Quadro K2200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 96
+174%
| 35−40
−174%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Battlefield 5 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
Hitman 3 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Metro Exodus | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Battlefield 5 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
Hitman 3 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Metro Exodus | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
Hitman 3 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Metro Exodus | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
È così che GTX 780 Ti e Quadro K2200 competono nei giochi popolari:
- GTX 780 Ti è 174% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 24.67 | 9.20 |
Novità | 7 novembre 2013 | 22 luglio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 68 watt |
GTX 780 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 168.2%.
Quadro K2200, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 267.6%.
Il modello GeForce GTX 780 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 780 Ti è mirata per computers da tavolo e Quadro K2200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 780 Ti e Quadro K2200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.