GeForce GTX 780 Ti vs HD Graphics 4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 780 Ti con HD Graphics 4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 780 Ti supera HD Graphics 4000 di un enorme 1990% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 780 Ti e di HD Graphics 4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 205 | 1030 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 35 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.29 | 0.13 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
| Nome in codice | GK110 | Ivy Bridge |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 novembre 2013 (10 anni fa) | 23 marzo 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $699 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $461 (0.7x) | $91 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 780 Ti ha il 3969% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 4000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 780 Ti e HD Graphics 4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 780 Ti e HD Graphics 4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2880 | 16 |
| Numero di trasportatori CUDA | 2880 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 875 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 928 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 7,080 million | 1,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | unknown |
| Velocità di testurizzazione | 210 billion/sec | 20.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5,345 gflops | 33.6 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 780 Ti e HD Graphics 4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 26.7 cm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | One 8-pin e one 6-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 780 Ti e HD Graphics 4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 336 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 780 Ti e HD Graphics 4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 780 Ti e HD Graphics 4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | + | non disponibile |
| 3D Gaming | + | non disponibile |
| 3D Vision | + | non disponibile |
| 3D Vision Live | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 780 Ti e HD Graphics 4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.80 |
| CUDA | + | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 780 Ti e HD Graphics 4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 780 Ti supera HD Graphics 4000 del 1990% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 780 Ti supera il HD Graphics 4000 del 1997% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 780 Ti supera il HD Graphics 4000 del 2886% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 780 Ti supera il HD Graphics 4000 del 1212% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 780 Ti supera il HD Graphics 4000 del 2361% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 780 Ti supera il HD Graphics 4000 del 1908% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce GTX 780 Ti supera il HD Graphics 4000 del 1851% nel Unigine Heaven 3.0.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 780 Ti e HD Graphics 4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 250−260
+1983%
| 12
−1983%
|
| Full HD | 95
+764%
| 11
−764%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Hitman 3 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Metro Exodus | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Hitman 3 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Metro Exodus | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Hitman 3 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
| Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
È così che GTX 780 Ti e HD Graphics 4000 competono nei giochi popolari:
- GTX 780 Ti è 1983% più veloce in 900p
- GTX 780 Ti è 764% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 780 Ti è 10700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 780 Ti ha superato HD Graphics 4000 in tutti gli 46 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.66 | 1.18 |
| Novità | 7 novembre 2013 | 23 marzo 2011 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 22 nm |
GTX 780 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1989.8%, e un vantaggio di età di 2 anni.
HD Graphics 4000, invece, ha un processo litografico 27.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 780 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 780 Ti è mirata per computers da tavolo e HD Graphics 4000 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 780 Ti e HD Graphics 4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
