GeForce GTX 780 Ti vs 560
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 560, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
780 Ti supera 560 di un enorme 247% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 780 Ti e di GeForce GTX 560 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 209 | 524 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.21 | 1.72 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | GK110 | GF114 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 7 novembre 2013 (10 anni fa) | 17 maggio 2011 (13 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $699 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 780 Ti ha il 261% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 560.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 560: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 560, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2880 | 336 |
Frequenza di nucleo | 875 MHz | 810 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 928 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 7,080 million | 1,950 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 222.7 | 45.36 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5,345 gflops | 1,088.6 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 560 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 210 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 560: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 3500 MHz | 4000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.6 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 560 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 560, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 560 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Unigine Heaven 4.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11, una versione più recente di Unigine 3.0 con differenze relativamente piccole. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. Il benchmark è ancora utilizzato a volte, nonostante la sua età significativa, in quanto è stato rilasciato nel 2013.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 560 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 96
+256%
| 27−30
−256%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+260%
|
40−45
−260%
|
Hitman 3 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
Metro Exodus | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+260%
|
40−45
−260%
|
Hitman 3 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
Metro Exodus | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+260%
|
40−45
−260%
|
Hitman 3 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+253%
|
40−45
−253%
|
Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Metro Exodus | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
È così che GTX 780 Ti e GTX 560 competono nei giochi popolari:
- GTX 780 Ti è 256% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 24.67 | 7.11 |
Novità | 7 novembre 2013 | 17 maggio 2011 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 150 watt |
GTX 780 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 247%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
GTX 560, invece, ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello GeForce GTX 780 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 560 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 560, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.