GeForce GTX 760 vs GT 740
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 760 e GeForce GT 740, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 760 supera GT 740 di un enorme 225% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 760 e di GeForce GT 740 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 400 | 709 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.54 | 0.19 |
| Efficienza energetica | 5.06 | 4.14 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GK104 | GK107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 giugno 2013 (11 anni fa) | 29 maggio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $249 | $89 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 760 ha il 2289% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 740.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 760 e GeForce GT 740: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 760 e GeForce GT 740, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1152 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 980 MHz | 993 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1033 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,540 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 170 Watt | 64 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 99.07 | 31.78 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.378 TFLOPS | 0.7626 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 760 e GeForce GT 740 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 145 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Potenza minima di alimentatore | 500 Watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 760 e GeForce GT 740: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 80.19 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 760 e GeForce GT 740 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 760 e GeForce GT 740. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 760 e GeForce GT 740, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 760 e GeForce GT 740 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 760 e GeForce GT 740 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
+278%
| 18−21
−278%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.66
+35%
| 4.94
−35%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 760 è inferiore del 35% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Metro Exodus | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Valorant | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Fortnite | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Metro Exodus | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Valorant | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| World of Tanks | 170−180
+240%
|
50−55
−240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Valorant | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| World of Tanks | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Valorant | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Fortnite | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Valorant | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
È così che GTX 760 e GT 740 competono nei giochi popolari:
- GTX 760 è 278% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.48 | 3.84 |
| Novità | 25 giugno 2013 | 29 maggio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 170 watt | 64 watt |
GTX 760 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 225%.
GT 740, invece, ha un vantaggio di età pari a 11 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 165.6%.
Il modello GeForce GTX 760 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 740 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 760 e GeForce GT 740, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
