GeForce GTX 750 Ti vs Quadro 410
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 750 Ti con Quadro 410, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 750 Ti supera 410 di un enorme 793% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 750 Ti e di Quadro 410 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 449 | 1084 |
| Posto per popolarità | 30 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.85 | 0.12 |
| Efficienza energetica | 11.65 | 2.06 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GM107 | GK107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 febbraio 2014 (10 anni fa) | 7 agosto 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 750 Ti ha il 3942% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 410.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 750 Ti e Quadro 410: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 750 Ti e Quadro 410, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1020 MHz | 706 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1085 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,870 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 38 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.40 | 11.30 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.389 TFLOPS | 0.2711 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 750 Ti e Quadro 410 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 176 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 750 Ti e Quadro 410: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 5.4 GB/s | 891 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 86.4 GB/s | 14.26 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 750 Ti e Quadro 410 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 750 Ti e Quadro 410. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 750 Ti e Quadro 410, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 750 Ti e Quadro 410 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 750 Ti e Quadro 410 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.98
+900%
| 29.80
−900%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 750 Ti è inferiore del 900% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Valorant | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Dota 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Fortnite | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Valorant | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| World of Tanks | 140−150
+813%
|
16−18
−813%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Dota 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Valorant | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| World of Tanks | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
È così che GTX 750 Ti e Quadro 410 competono nei giochi popolari:
- GTX 750 Ti è 900% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.82 | 1.10 |
| Novità | 18 febbraio 2014 | 7 agosto 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 38 watt |
GTX 750 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 792.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 700%.
Quadro 410, invece, ha un consumo energetico inferiore del 57.9%.
Il modello GeForce GTX 750 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 410 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 750 Ti è mirata per computers da tavolo e Quadro 410 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
