GeForce GTX 680M vs Iris Xe Graphics MAX
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 680M con Iris Xe Graphics MAX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 680M supera Iris Xe Graphics MAX di un impressionante 64% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680M e di Iris Xe Graphics MAX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 498 | 617 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.46 | non disponibile |
Efficienza energetica | 5.82 | 14.21 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | GK104 | DG1 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 4 giugno 2012 (12 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $310.50 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680M e Iris Xe Graphics MAX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680M e Iris Xe Graphics MAX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1344 | 768 |
Frequenza di nucleo | 719 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 758 MHz | 1650 MHz |
Numero di transistori | 3,540 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 84.90 | 79.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.038 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 112 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680M e Iris Xe Graphics MAX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680M e Iris Xe Graphics MAX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | LPDDR4X |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1800 MHz | 4.3 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 115.2 GB/s | 68.26 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680M e Iris Xe Graphics MAX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680M e Iris Xe Graphics MAX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680M e Iris Xe Graphics MAX, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680M e Iris Xe Graphics MAX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680M e Iris Xe Graphics MAX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 67
+67.5%
| 40−45
−67.5%
|
Full HD | 61
+74.3%
| 35−40
−74.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
È così che GTX 680M e Iris Xe Graphics MAX competono nei giochi popolari:
- GTX 680M è 68% più veloce in 900p
- GTX 680M è 74% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.37 | 5.11 |
Novità | 4 giugno 2012 | 31 ottobre 2020 |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 25 watt |
GTX 680M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 63.8%.
Iris Xe Graphics MAX, invece, ha un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello GeForce GTX 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics MAX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 680M è mirata per notebooks e Iris Xe Graphics MAX è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680M e Iris Xe Graphics MAX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.