GeForce GTX 680 vs Tesla K80
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 680 con Tesla K80, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Tesla K80 supera GTX 680 di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di Tesla K80 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 367 | 357 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.97 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.14 | 3.50 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome in codice | GK104 | GK210 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 17 novembre 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e Tesla K80: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e Tesla K80, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2496 |
| Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 562 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | 824 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 7,100 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 135.4 | 171.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.25 TFLOPS | 4.113 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 208 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e Tesla K80 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 254 mm | 267 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e Tesla K80: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 240.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e Tesla K80 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e Tesla K80, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.7 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e Tesla K80 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680 e Tesla K80 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
| Full HD | 75
+0%
| 75−80
+0%
|
| 4K | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.65 | non disponibile |
| 4K | 19.19 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Valorant | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Dota 2 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Fortnite | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Valorant | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| World of Tanks | 224
−2.7%
|
230−240
+2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Dota 2 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Valorant | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| World of Tanks | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Valorant | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che GTX 680 e Tesla K80 competono nei giochi popolari:
- Legato a 900p
- Legato a 1080p
- Tesla K80 è 4% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.03 | 14.70 |
| Novità | 22 marzo 2012 | 17 novembre 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 12 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 300 watt |
GTX 680 ha un consumo energetico inferiore del 53.8%.
Tesla K80, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.8%, un vantaggio di età di 2 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 500%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 680 e Tesla K80.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 680 è mirata per computers da tavolo e Tesla K80 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e Tesla K80, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
