GeForce GTX 680 vs Radeon R5 230

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680 e Radeon R5 230, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GTX 680
2012
2048 MB GDDR5, 195 Watt
14.41
+2428%

GTX 680 supera R5 230 di un enorme 2428% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di Radeon R5 230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni3601214
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia2.96non disponibile
ArchitetturaKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
Nome in codiceGK104Caicos
Tipoper desktopper desktop
Designnon disponibilereference
Data di inizio della vendita22 marzo 2012 (12 anni fa)3 aprile 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$499 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e Radeon R5 230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e Radeon R5 230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1536160
Numero di trasportatori CUDA1536non disponibile
Frequenza di nucleo1006 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost1058 MHznon disponibile
Numero di transistori3,540 million370 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)195 Watt19 Watt
Velocità di testurizzazione135.45.000
Prestazioni con la virgola mobile3.25 gflops0.2 gflops

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e Radeon R5 230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCI Express 3.0PCIe 1.0 x4
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza254 mm168 mm
Altezza11.1 cmnon disponibile
Grossezza2-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazione2x 6-pinN/A
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e Radeon R5 230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria2048 MB4 GB
Larghezza di bus di memoria256-bit GDDR564 Bit
Frequenza di memoria6000 MHznon disponibile
Larghezza di banda di memoria192.2 GB/s10.67 GB/s
Memoria condivisa-non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e Radeon R5 230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Supporto di multipli monitor 4 monitorsnon disponibile
Eyefinity-+
HDMI++
HDCP+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile
Input audio per HDMIinternonon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680 e Radeon R5 230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

CrossFire-+
​PowerPlaynon disponibile+
Audio DDMAnon disponibile-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e Radeon R5 230, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
Modello di shader5.15.0
OpenGL4.24.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e Radeon R5 230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 680 14.41
+2428%
R5 230 0.57

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 680 5560
+2416%
R5 230 221

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 680 e Radeon R5 230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p45
+4400%
1−2
−4400%
Full HD75
+3650%
2−3
−3650%
4K240−1

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Assassin's Creed Valhalla 21−24 0−1
Battlefield 5 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Far Cry 5 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Far Cry New Dawn 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Forza Horizon 4 90−95
+3033%
3−4
−3033%
Hitman 3 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Horizon Zero Dawn 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Metro Exodus 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Red Dead Redemption 2 40−45
+3900%
1−2
−3900%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Watch Dogs: Legion 75−80
+2433%
3−4
−2433%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Assassin's Creed Valhalla 21−24 0−1
Battlefield 5 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Far Cry 5 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Far Cry New Dawn 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Forza Horizon 4 90−95
+3033%
3−4
−3033%
Hitman 3 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Horizon Zero Dawn 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Metro Exodus 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Red Dead Redemption 2 40−45
+3900%
1−2
−3900%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+4600%
1−2
−4600%
The Witcher 3: Wild Hunt 94
+3033%
3−4
−3033%
Watch Dogs: Legion 75−80
+2433%
3−4
−2433%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Assassin's Creed Valhalla 21−24 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Far Cry 5 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Forza Horizon 4 90−95
+3033%
3−4
−3033%
Hitman 3 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Horizon Zero Dawn 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+4600%
1−2
−4600%
The Witcher 3: Wild Hunt 22 0−1
Watch Dogs: Legion 75−80
+2433%
3−4
−2433%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+3900%
1−2
−3900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Far Cry New Dawn 21−24 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16 0−1
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Hitman 3 16−18 0−1
Horizon Zero Dawn 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Metro Exodus 24−27 0−1
Shadow of the Tomb Raider 24−27 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1
Watch Dogs: Legion 85−90
+2867%
3−4
−2867%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16 0−1
Far Cry New Dawn 10−12 0−1
Hitman 3 10−11 0−1
Horizon Zero Dawn 70−75
+3450%
2−3
−3450%
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 18−20 0−1
Shadow of the Tomb Raider 14−16 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14 0−1

È così che GTX 680 e R5 230 competono nei giochi popolari:

  • GTX 680 è 4400% più veloce in 900p
  • GTX 680 è 3650% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 14.41 0.57
Novità 22 marzo 2012 3 aprile 2014
Spazio massimo di memoria 2048 MB 4 GB
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 195 watt 19 watt

GTX 680 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2428.1%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

R5 230, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 926.3%.

Il modello GeForce GTX 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 230 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e Radeon R5 230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
AMD Radeon R5 230
Radeon R5 230

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 563 voti

Valuti GeForce GTX 680 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 221 voti

Valuti Radeon R5 230 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 680 e Radeon R5 230, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.