GeForce GTX 680 vs Quadro K5200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 680 con Quadro K5200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
K5200 supera GTX 680 di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di Quadro K5200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 359 | 340 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.95 | 2.11 |
Efficienza energetica | 5.12 | 7.29 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GK104 | GK110B |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $499 | $1,699.74 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 680 ha il 40% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K5200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e Quadro K5200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e Quadro K5200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 667 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | 771 MHz |
Numero di transistori | 3,540 million | 7,080 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 135.4 | 148.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.25 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 192 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e Quadro K5200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 254 mm | 267 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e Quadro K5200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 192.3 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e Quadro K5200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e Quadro K5200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 3.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e Quadro K5200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680 e Quadro K5200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
Full HD | 75
−6.7%
| 80−85
+6.7%
|
4K | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.65 | 21.25 |
4K | 20.79 | 70.82 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Metro Exodus | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Metro Exodus | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
È così che GTX 680 e Quadro K5200 competono nei giochi popolari:
- Legato a 900p
- Quadro K5200 è 7% più veloce in 1080p
- Legato a 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.43 | 15.79 |
Novità | 22 marzo 2012 | 22 luglio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 8 GB |
Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 150 watt |
Quadro K5200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.4%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un consumo energetico inferiore del 30%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 680 e Quadro K5200.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 680 è mirata per computers da tavolo e Quadro K5200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e Quadro K5200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.