GeForce GTX 680 vs NVS 310
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 680 con NVS 310, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 680 supera NVS 310 di un enorme 2118% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di NVS 310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 355 | 1184 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.95 | 0.01 |
Efficienza energetica | 5.14 | 2.26 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | GK104 | GF119 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 26 giugno 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $499 | $159 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 680 ha il 29400% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 310.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e NVS 310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e NVS 310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 48 |
Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 523 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,540 million | 292 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 20 Watt |
Velocità di testurizzazione | 135.4 | 4.184 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.25 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 128 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e NVS 310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 254 mm | 156 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e NVS 310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 875 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 14 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e NVS 310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e NVS 310, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e NVS 310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680 e NVS 310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 45
+2150%
| 2−3
−2150%
|
Full HD | 73
+2333%
| 3−4
−2333%
|
4K | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Metro Exodus | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Metro Exodus | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
È così che GTX 680 e NVS 310 competono nei giochi popolari:
- GTX 680 è 2150% più veloce in 900p
- GTX 680 è 2333% più veloce in 1080p
- GTX 680 è 2500% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.42 | 0.65 |
Novità | 22 marzo 2012 | 26 giugno 2012 |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 512 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 20 watt |
GTX 680 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2118.5%, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
NVS 310, invece, ha un vantaggio di età pari a 3 mesi, e un consumo energetico inferiore del 875%.
Il modello GeForce GTX 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 310 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 680 è mirata per computers da tavolo e NVS 310 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e NVS 310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.