GeForce GTX 680 vs 9600 GT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680 e GeForce 9600 GT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 680 supera 9600 GT di un enorme 1054% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di GeForce 9600 GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 355 | 1031 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.95 | 0.04 |
Efficienza energetica | 5.12 | 0.91 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | GK104 | G94 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 21 febbraio 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $499 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 680 ha il 7275% di rapporto qualità/prezzo migliore di 9600 GT.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e GeForce 9600 GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e GeForce 9600 GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 64 |
Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 650 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,540 million | 505 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 96 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 135.4 | 20.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.25 TFLOPS | 0.208 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e GeForce 9600 GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 254 mm | 229 mm |
Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e GeForce 9600 GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 57.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e GeForce 9600 GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | HDTVTwo Dual Link DVI |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | + |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | interno | S/PDIF |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e GeForce 9600 GT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.2 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e GeForce 9600 GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680 e GeForce 9600 GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 45
+1400%
| 3−4
−1400%
|
Full HD | 73
+1117%
| 6−7
−1117%
|
4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.84 | 29.83 |
4K | 19.19 | 89.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Metro Exodus | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Metro Exodus | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
È così che GTX 680 e 9600 GT competono nei giochi popolari:
- GTX 680 è 1400% più veloce in 900p
- GTX 680 è 1117% più veloce in 1080p
- GTX 680 è 1200% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.42 | 1.25 |
Novità | 22 marzo 2012 | 21 febbraio 2008 |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 512 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 96 watt |
GTX 680 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1053.6%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
9600 GT, invece, ha un consumo energetico inferiore del 103.1%.
Il modello GeForce GTX 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9600 GT nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e GeForce 9600 GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.