GeForce GTX 660M vs FirePro W5130M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 660M con FirePro W5130M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 660M supera W5130M di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 660M e di FirePro W5130M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 670 | 680 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.71 | 0.13 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN (2011−2017) |
Nome in codice | N13E-GE | Tropo |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) |
Prezzo odierno | $276 | $1041 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 660M ha il 446% di rapporto qualità/prezzo migliore di W5130M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 660M e FirePro W5130M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 660M e FirePro W5130M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 512 |
Numero di trasportatori CUDA | 384 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 835 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 950 MHz | 925 MHz |
Numero di transistori | 1,270 million | 1,500 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 30.4 billion/sec | 29.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 729.6 gflops | 947.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 660M e FirePro W5130M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 660M e FirePro W5130M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 4000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 64.0 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 660M e FirePro W5130M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Eyefinity | non disponibile | + |
HDMI | + | non disponibile |
HDCP | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 660M e FirePro W5130M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | non disponibile | + |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 660M e FirePro W5130M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 API | 12 (11_1) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 660M e FirePro W5130M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 660M supera FirePro W5130M del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 660M supera il FirePro W5130M del 2% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il FirePro W5130M supera il GeForce GTX 660M del 31% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il FirePro W5130M supera il GeForce GTX 660M del 21% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il FirePro W5130M supera il GeForce GTX 660M del 12% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il FirePro W5130M supera il GeForce GTX 660M del 34% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il FirePro W5130M supera il GeForce GTX 660M del 137% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 660M e FirePro W5130M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
Full HD | 36
+80%
| 20
−80%
|
1200p | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
È così che GTX 660M e W5130M competono nei giochi popolari:
- GTX 660M è 11% più veloce in 900p
- GTX 660M è 80% più veloce in 1080p
- GTX 660M è 9% più veloce in 1200p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 660M è 33% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'W5130M è 11% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 660M è in vantaggio in 15 test (23%)
- W5130M è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 49 test (75%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 3.72 | 3.65 |
Novità | 22 marzo 2012 | 2 ottobre 2015 |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 660M e FirePro W5130M.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 660M è mirata per notebooks e FirePro W5130M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 660M e FirePro W5130M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.