GeForce GTX 660 vs GTX 285M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 660 con GeForce GTX 285M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 660 supera GTX 285M di un enorme 528% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 660 e di GeForce GTX 285M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 434 | 940 |
Posto per popolarità | 58 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.27 | non disponibile |
Efficienza energetica | 5.12 | 1.52 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | GK106 | G92 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 6 settembre 2012 (12 anni fa) | 1 febbraio 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 660 e GeForce GTX 285M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 660 e GeForce GTX 285M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 960 | 128 |
Frequenza di nucleo | 980 MHz | 600 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1033 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 2,540 million | 754 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 140 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 82.56 | 38.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.981 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
Gigaflops | non disponibile | 576 |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 80 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 660 e GeForce GTX 285M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Supporto di SLI | + | 2-way |
Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 660 e GeForce GTX 285M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192-bit GDDR5 | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 6.0 GB/s | Up to 1020 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 144.2 GB/s | 61 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 660 e GeForce GTX 285M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | interno | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 660 e GeForce GTX 285M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 660 e GeForce GTX 285M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.3 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 660 e GeForce GTX 285M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 660 e GeForce GTX 285M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 130−140
+519%
| 21
−519%
|
Full HD | 47
+62.1%
| 29
−62.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.87 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che GTX 660 e GTX 285M competono nei giochi popolari:
- GTX 660 è 519% più veloce in 900p
- GTX 660 è 62% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 51 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 10.36 | 1.65 |
Novità | 6 settembre 2012 | 1 febbraio 2010 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 140 watt | 75 watt |
GTX 660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 527.9%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
GTX 285M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 86.7%.
Il modello GeForce GTX 660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 285M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 660 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 285M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 660 e GeForce GTX 285M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.