GeForce GTX 660 Ti vs GTX 275
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 275, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 660 Ti supera GTX 275 di un enorme 219% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 660 Ti e di GeForce GTX 275 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 429 | 731 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.75 | 0.32 |
| Efficienza energetica | 5.24 | 1.12 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GK104 | GT200B |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 16 agosto 2012 (12 anni fa) | 15 gennaio 2009 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 660 Ti ha il 759% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 275.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 275: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 275, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 240 |
| Frequenza di nucleo | 915 MHz | 633 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 980 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,540 million | 1,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 219 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 109.8 | 50.64 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.634 TFLOPS | 0.6739 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 28 |
| TMUs | 112 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 275 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 267 mm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 275: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 896 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 192-bit GDDR5 | 448 Bit |
| Frequenza di memoria | 6.0 GB/s | 1134 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 144.2 GB/s | 127.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 275 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Two Dual Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | interno | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 275. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 275, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.3 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 275 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 275 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 77
+221%
| 24−27
−221%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.88
+167%
| 10.38
−167%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 660 Ti è inferiore del 167% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Fortnite | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Valorant | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
+220%
|
60−65
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Dota 2 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Fortnite | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Valorant | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Dota 2 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Valorant | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Valorant | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
È così che GTX 660 Ti e GTX 275 competono nei giochi popolari:
- GTX 660 Ti è 221% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.87 | 3.09 |
| Novità | 16 agosto 2012 | 15 gennaio 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 896 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 219 watt |
GTX 660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 219.4%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 128.6%, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 46%.
Il modello GeForce GTX 660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 275 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
