GeForce GTX 580 vs ATI Radeon X1650 PRO
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 580 e Radeon X1650 PRO, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 580 supera ATI X1650 PRO di un enorme 5433% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 580 e di Radeon X1650 PRO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 415 | 1389 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.03 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 3.39 | 0.34 |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nome in codice | GF110 | RV530 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 9 novembre 2010 (14 anni fa) | 1 febbraio 2007 (18 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 580 e Radeon X1650 PRO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 580 e Radeon X1650 PRO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 772 MHz | 600 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 157 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 244 Watt | 44 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 49.41 | 2.400 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.581 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 64 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 580 e Radeon X1650 PRO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 580 e Radeon X1650 PRO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2004 MHz (4008 data rate) | 700 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.4 GB/s | 22.4 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 580 e Radeon X1650 PRO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 580 e Radeon X1650 PRO, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 580 e Radeon X1650 PRO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 580 e Radeon X1650 PRO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 54 | 0−1 |
| Full HD | 95
+9400%
| 1−2
−9400%
|
| 1200p | 78
+7700%
| 1−2
−7700%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.25 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | 0−1 |
| Valorant | 45−50 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 45−50 | 0−1 |
| World of Tanks | 160−170
+8150%
|
2−3
−8150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Valorant | 45−50 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| World of Tanks | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 30−33 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 12−14 | 0−1 |
È così che GTX 580 e ATI X1650 PRO competono nei giochi popolari:
- GTX 580 è 9400% più veloce in 1080p
- GTX 580 è 7700% più veloce in 1200p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.62 | 0.21 |
| Novità | 9 novembre 2010 | 1 febbraio 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 244 watt | 44 watt |
GTX 580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5433.3%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 125% più avanzato.
ATI X1650 PRO, invece, ha un consumo energetico inferiore del 454.5%.
Il modello GeForce GTX 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1650 PRO nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
