GeForce GTX 560 Ti vs GTX 950A
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 560 Ti con GeForce GTX 950A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 560 Ti supera GTX 950A di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 560 Ti e di GeForce GTX 950A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 514 | 559 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.72 | non disponibile |
Efficienza energetica | 3.23 | 6.14 |
Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | GF114 | GM107 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 25 gennaio 2011 (13 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $249 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 950A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 950A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 640 |
Frequenza di nucleo | 823 MHz | 993 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1124 MHz |
Numero di transistori | 1,950 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 170 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 52.67 | 44.96 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.263 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 950A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 950A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1002 MHz | 1001 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.3 GB/s | 32.03 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 950A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 950A, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | 2.1 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 950A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 950A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 63
+26%
| 50−55
−26%
|
Full HD | 60
+20%
| 50−55
−20%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Battlefield 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Hitman 3 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Metro Exodus | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Battlefield 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Hitman 3 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Metro Exodus | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Hitman 3 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
È così che GTX 560 Ti e GTX 950A competono nei giochi popolari:
- GTX 560 Ti è 26% più veloce in 900p
- GTX 560 Ti è 20% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.90 | 6.62 |
Novità | 25 gennaio 2011 | 13 marzo 2015 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 170 watt | 75 watt |
GTX 560 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 19.3%.
GTX 950A, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 126.7%.
Il modello GeForce GTX 560 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 950A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 560 Ti è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 950A è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 950A, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.