GeForce GTX 260 vs MX250
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 260 con GeForce MX250, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GeForce MX250 supera GTX 260 di un impressionante 98% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 260 e di GeForce MX250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 714 | 547 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.36 | 2.35 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GT200 | N17S-G2 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 16 giugno 2008 (16 anni fa) | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
Prezzo odierno | $49 (0.1x) | $1165 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GeForce MX250 ha il 553% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 260.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 260 e GeForce MX250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 260 e GeForce MX250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 384 |
Numero di trasportatori CUDA | 192 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 576 MHz | 1518 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1582 MHz |
Numero di transistori | 1,400 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 65 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 182 Watt | 10/25 Watt |
Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 36.9 billion/sec | 24.91 |
Prestazioni con la virgola mobile | 476.9 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 260 e GeForce MX250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Lunghezza | 26.7 cm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 260 e GeForce MX250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 896 MB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 448 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 999 MHz | 7000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 111.9 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 260 e GeForce MX250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVIHDTV | No outputs |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 260 e GeForce MX250, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.0 | 6.4 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 260 e GeForce MX250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
MX250 supera GTX 260 del 98% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il MX250 supera il GTX 260 del 98% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 260 e GeForce MX250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Battlefield 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Far Cry New Dawn | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Forza Horizon 4 | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Hitman 3 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Metro Exodus | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Battlefield 5 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Far Cry New Dawn | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Hitman 3 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
Metro Exodus | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
È così che GTX 260 e GeForce MX250 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è 130% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 3.17 | 6.27 |
Novità | 16 giugno 2008 | 20 febbraio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 896 MB | 4 GB |
Processo tecnologico | 65 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 182 watt | 10 watt |
Il modello GeForce MX250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 260 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX250 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 260 e GeForce MX250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.