GeForce GTX 260 vs GT 820M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 260 con GeForce GT 820M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 260 supera GT 820M di un enorme 118% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 260 e di GeForce GT 820M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 744 | 986 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.14 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 1.21 | 6.72 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GT200 | GF117 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 16 giugno 2008 (16 anni fa) | 27 novembre 2013 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 260 e GeForce GT 820M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 260 e GeForce GT 820M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 576 MHz | 775 MHz |
| Numero di transistori | 1,400 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 182 Watt | 15 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 36.86 | 12.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4769 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 260 e GeForce GT 820M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 260 e GeForce GT 820M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 896 MB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 448 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 999 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 111.9 GB/s | 14.4 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 260 e GeForce GT 820M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVIHDTV | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 260 e GeForce GT 820M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 260 e GeForce GT 820M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 260 e GeForce GT 820M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.16 | 1.45 |
| Novità | 16 giugno 2008 | 27 novembre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 896 MB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 182 watt | 15 watt |
GTX 260 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 117.9%.
GT 820M, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 14.3%, un processo litografico 132.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1113.3%.
Il modello GeForce GTX 260 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 820M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 260 è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 820M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 260 e GeForce GT 820M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
