GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R9 M375X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Radeon R9 M375X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera R9 M375X di un enorme 631% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon R9 M375X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 167 | 663 |
Posto per popolarità | 31 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 39.09 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.15 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | TU116 | Tropo |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (6 anni fa) | 5 maggio 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M375X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M375X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 640 |
Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 10 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 925 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1015 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 1,500 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 40.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 1.299 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M375X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M375X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1125 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 72 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M375X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M375X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Grafica commutabile | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M375X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M375X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M375X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 105
+650%
| 14−16
−650%
|
1440p | 60
+650%
| 8−9
−650%
|
4K | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.66 | non disponibile |
1440p | 4.65 | non disponibile |
4K | 7.15 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+650%
|
24−27
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
Battlefield 5 | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+650%
|
24−27
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
Far Cry 5 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
Fortnite | 247
+723%
|
30−33
−723%
|
Forza Horizon 4 | 131
+719%
|
16−18
−719%
|
Forza Horizon 5 | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+641%
|
27−30
−641%
|
Valorant | 190−200
+713%
|
24−27
−713%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
Battlefield 5 | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+650%
|
24−27
−650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+686%
|
35−40
−686%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
Dota 2 | 181
+654%
|
24−27
−654%
|
Far Cry 5 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
Fortnite | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
Forza Horizon 4 | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
Forza Horizon 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
Grand Theft Auto V | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
Metro Exodus | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
Valorant | 190−200
+713%
|
24−27
−713%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Dota 2 | 168
+700%
|
21−24
−700%
|
Far Cry 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
Forza Horizon 4 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
Valorant | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+631%
|
16−18
−631%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+700%
|
27−30
−700%
|
Grand Theft Auto V | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
Metro Exodus | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
Valorant | 230−240
+673%
|
30−33
−673%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
Forza Horizon 4 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Grand Theft Auto V | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Valorant | 180−190
+683%
|
24−27
−683%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Dota 2 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
È così che GTX 1660 Ti e R9 M375X competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 650% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 650% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 680% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 28.87 | 3.95 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 5 maggio 2015 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 630.9%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M375X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon R9 M375X è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.