GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro Vega 64X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Radeon Pro Vega 64X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro Vega 64X supera GTX 1660 Ti di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon Pro Vega 64X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 161 | 146 |
| Posto per popolarità | 24 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.77 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.30 | 9.59 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Vega 10 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 19 marzo 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro Vega 64X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro Vega 64X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 4096 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1468 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 12,500 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 375.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 256 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro Vega 64X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro Vega 64X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro Vega 64X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro Vega 64X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro Vega 64X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro Vega 64X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+3%
| 100−110
−3%
|
| 1440p | 60
+0%
| 60−65
+0%
|
| 4K | 39
−2.6%
| 40−45
+2.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.71 | non disponibile |
| 1440p | 4.65 | non disponibile |
| 4K | 7.15 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Metro Exodus | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Valorant | 161
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Dota 2 | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Fortnite | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Metro Exodus | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Valorant | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Dota 2 | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Valorant | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| World of Tanks | 210−220
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
È così che GTX 1660 Ti e Pro Vega 64X competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 3% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
- Pro Vega 64X è 3% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.58 | 34.78 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 250 watt |
GTX 1660 Ti ha un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 108.3%.
Pro Vega 64X, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro Vega 64X.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro Vega 64X è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro Vega 64X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
