GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro VII
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Radeon Pro VII, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera Pro VII di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon Pro VII così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 158 |
Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.97 | 15.82 |
Efficienza energetica | 19.32 | 9.22 |
Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Nome in codice | TU116 | Vega 20 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 13 maggio 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $1,899 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 184% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro VII.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro VII: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro VII, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 3840 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1400 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1700 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 13,230 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 408.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 13.06 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 240 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro VII con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 305 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro VII: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | HBM2 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 4096 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 1024 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro VII hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro VII, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro VII in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro VII nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 102
+2%
| 100−110
−2%
|
1440p | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
4K | 40
+14.3%
| 35−40
−14.3%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.74 | 18.99 |
1440p | 4.65 | 34.53 |
4K | 6.98 | 54.26 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Battlefield 5 | 130
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Far Cry 5 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Far Cry New Dawn | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Forza Horizon 4 | 231
+5%
|
220−230
−5%
|
Hitman 3 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
Metro Exodus | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+6.9%
|
160−170
−6.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Battlefield 5 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Far Cry 5 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Far Cry New Dawn | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Forza Horizon 4 | 218
+3.8%
|
210−220
−3.8%
|
Hitman 3 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
Metro Exodus | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Far Cry 5 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Forza Horizon 4 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Hitman 3 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Far Cry New Dawn | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Far Cry 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Forza Horizon 4 | 202
+1%
|
200−210
−1%
|
Hitman 3 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Metro Exodus | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Far Cry New Dawn | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
Metro Exodus | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
È così che GTX 1660 Ti e Pro VII competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 2% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 9% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 14% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 33.27 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 13 maggio 2020 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 250 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.6%, e un consumo energetico inferiore del 108.3%.
Pro VII, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro VII.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro VII è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro VII, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.