GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro SSG
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Radeon Pro SSG, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera Pro SSG di un moderato 18% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon Pro SSG così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 159 | 195 |
Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.73 | 1.06 |
Efficienza energetica | 19.39 | 7.60 |
Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | TU116 | Fiji |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 26 luglio 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $9,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 4120% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro SSG.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro SSG: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro SSG, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 4096 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1050 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 8,900 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 260 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 268.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 256 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro SSG con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro SSG: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | HBM |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 4096 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro SSG hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 1.4a, 3x mini-DisplayPort 1.2 |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro SSG, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro SSG in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro SSG nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
+21.2%
| 85−90
−21.2%
|
1440p | 60
+20%
| 50−55
−20%
|
4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71 | 117.64 |
1440p | 4.65 | 199.98 |
4K | 7.54 | 333.30 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Battlefield 5 | 130
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Far Cry 5 | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Far Cry New Dawn | 112
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
Forza Horizon 4 | 231
+21.6%
|
190−200
−21.6%
|
Hitman 3 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Metro Exodus | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Battlefield 5 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Far Cry 5 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Far Cry New Dawn | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Forza Horizon 4 | 218
+21.1%
|
180−190
−21.1%
|
Hitman 3 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Metro Exodus | 114
+20%
|
95−100
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Far Cry 5 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
Forza Horizon 4 | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Hitman 3 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
Far Cry New Dawn | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Far Cry 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Forza Horizon 4 | 202
+18.8%
|
170−180
−18.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
Metro Exodus | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry New Dawn | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
Metro Exodus | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Forza Horizon 4 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
È così che GTX 1660 Ti e Pro SSG competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 21% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 20% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 23% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 28.44 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 26 luglio 2016 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 260 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17.7%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 116.7%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro SSG nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro SSG è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro SSG, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.